从《报恩寺塔》图可见，从右至左分别是大雄宝殿、琉璃塔、观音殿，三者均建于高地基上(见上图)。

而此次考古的地宫在地下4米深。

 
    整整3天过去了，南京长干里外的地宫发掘还是处于休整状态，可能藏有高僧舍利的铁函依旧保持神秘，迟迟没有打开。唯一的消息发布渠道——南京市委宣传部至今没有更新官方消息，打开铁函的时间表也未公布。记者从南京市博物馆相关人员处得知，打开铁函的时间可能推迟。不过，记者了解到，在铁函外侧，考古队员发现了“长干寺”字样。种种迹象表明，地宫“主人”并非原先预测的大报恩寺。    

    封存年代可判定    

    印在铁函外侧的“长干寺”字样是最直接的年代证明，另外，在地宫内发现的瓷器，根据外表造型判定，属于北宋初年。据考古法则，如果在同一遗址单位内出土不同年代的文物，以文物所隶属的最晚的年代为封存时间。如果在地宫内没有发现比宋初更晚的文物，那么理论上可判定，宋初为地宫封存的年代。    

    记者还看到了几张当日开掘地宫的照片，入口处天圆地方，有一口口径约2米的井，上圆下方，采用竖穴的形式，容一人爬下，正是在距离地表4.2米处发现了石盖封存的铁函。考古人员已进行详尽勘查，除铁函内存封何物还有悬疑外，其他疑团都已基本解开。除了钱币和瓷器外，没有更多的发现。    

    何时才能下结论？    

    南京大学历史系教授贺云翱在接受记者采访时认为，倘若舍利函内的藏品同样被证明是北宋初年的，那么“长干寺地宫”一说便可以成立。如果地宫真的属于“长干寺”，真正的大报恩寺地宫又在何处？考古期刊《东南文化》198期51页拓印的《明报恩寺》全景图中，坐东朝西的大报恩寺北院建有高地基，在高地基上沿中轴线建有大雄宝殿、大报恩寺琉璃塔和观音殿。但这次发现的塔基在地表下方4米处，和描绘大报恩寺的史料图片不合。    

    文献资料表明，明朝永乐年间，成祖朱棣夺取皇位后，为报答生母的养育之恩，在孙吴长干寺、南朝梁阿育王寺、宋长干寺(后更名天禧寺、元慈恩旌忠寺)的旧址上，兴建江南巨刹大报恩寺和大报恩寺塔。在贺云翱看来，大报恩寺琉璃塔毁于太平天国的战火，位于高地基上的琉璃塔塔基很有可能随之灰飞烟灭，埋没在了历史长河中。“这让人遗憾，但在考古学上也不足为奇。”

    学术价值依然高    

    贺教授认为，即便地宫不属于大报恩寺，学术价值依然很高的，出土的瓷器、碑刻能验证史料的真实性，让长干寺的历史一脉相承。过去已出土的有关长干寺遗物有：南朝梁的砖石、镇江甘露寺出土的舍利(碑文记载是唐李德裕埋下的，舍利取自上元即南京长干寺)，如今的发现，又填补了北宋时期长干寺无实物证明的空白，把这座千年古刹的前世今生，生动具体地串联在世人面前。