陈丹青的辞职事件在各大媒体上成为一大新闻，或许换了其他艺术家都不可能做到。在整个社会公众为陈丹青痛斥中国研究生教育之弊端击节叫好的同时，其实陈丹青慷慨陈词的辞职书在逻辑上有很多值得质疑的地方。

    质疑一：陈丹青凭什么当博导？

    他本人首先就不是博士，脱离教育界十几年，在辞职附件中陈丹青提到“本人不是教育学专家，以上感触，来自教学第一线的实践”，这话中实际上有一个悖论，既然不是教育专家，那么博导的资格也值得商榷，至少也得像各行各业那样培训上岗吧。

    实际上，陈丹青首先应该感谢的恰恰是这个他抨击的有弊端的中国研究生教育体制。如果不是前些年请名人当博导之风，陈丹青也不可能通过严格的博导资格评定。

    质疑二：陈丹青当上博导后是否有时间做博导？

    只要简单统计一下最近几年陈丹青在电视、报纸、网络和各种社会活动上的曝光率和出场率，以及他出版的一本本散文雅集著作，就可以知道，他花在博导教育上的时间和精力恐怕所剩不多。

    陈丹青其实应该感谢清华，没有清华赐予他博导身份，他后来也不会在媒体上这么受宠。而陈丹青回国后好像越来越热爱写作，散文和艺术笔记越出越多，若说陈丹青这些著作是信手写来不经深思熟虑，那说明他的那些书学术质量不高；说他是经过深思熟虑的写作，那这些散文写作一定会占用为教育奔波的时间；总之这些私人写作和公共出场都要影响他的教育质量。

    质疑三：艺术家为什么一定要当博士？

    目前清华美院等一些艺术院校设置绘画博士，这在学科逻辑上就有问题。绘画的技术层面实际上也就限于解剖、形体、透视、色彩，这在本科层面都可以解决。绘画更上一层的境界实际上并不是技术，而是个人的天分、综合素养和艺术观念。到了美术硕士层面，主要是在艺术观念、艺术史和人文学科综合基础方面的理论教育和研究，但这实际上属于艺术史和艺术理论范畴，跟绘画创作本身的继续高端训练并没有关系。高端的创作能力并不需要培训，也不可能是培训出来的。

    而现在设置的以绘画创作为目标的博士课程实在是一个很奇怪的逻辑。绘画博士如果是创作博士，那么它以什么作为目标呢，培养艺术大师，还是伟大的艺术家？而普天下哪一个伟大的艺术家和作家是从博士训练出来的？

    质疑四：每一个学生考博士都是为了艺术吗？

    陈丹青最为学生和教育鸣不平的就是考研究生为什么要考政治和英语。陈丹青怒斥的教育体制确实有很大弊端，他的很多直言确实切中问题核心。但是广大考生考博士心有苦衷，敢怒不敢言。在目前的现实中，考研在中国主要是为了留在高校当老师，或者找到一份好的工作。可以说大部分学生考研主要都是为了加入体制，艺术理想多半不是中途放弃就是学不到多少东西。

    目前中国艺术类高校很多博导实际上并不具备导师资格，有些因为是行政领导，有些是因为像陈丹青那样名人进高校。事实上，目前有英语考试制度这条死线，才使得中国的艺术类博士至少还有一定英语素质可以达到，如果这条线都没有了，那在目前导师资格不严格情形下，艺术博士的水分可能更大。至于导师权力增大后，可能的学术腐败就不言自喻了。

    陈丹青能入清华当博导，本身就是他所抨击的这种体制的产物。这不是说陈丹青的有些对社会体制的整体批评不对，而是说这种批评由陈丹青来做，显得比较娱乐。因而，他的辞职事件被新闻媒体的放大，其意义也就只能是一个娱乐事件。